Чи реально притягнути лікаря до відповідальності за медичну недбалість? – БАХМУТ СЬОГОДНІ

Чи реально притягнути лікаря до відповідальності за медичну недбалість?

Яка ціна медичної помилки в Україні?

Найбільше, що загрожує медикові втрата місця роботи, а потім такі лікарі легко влаштовуються в іншій лікарні. А життя пацієнтів губляться в нерозбірливих і заплутаних історіях хвороб. Що могло би виправити ситуацію з’ясовували наші кореспонденти.

Прийти на своїх двох, а поїхати на інвалідному візку. Замість одних ліків ввели інші. Не помиляється лише той, хто нічого не робить. Та от у медицині ціна помилки надто висока.

Досить незначною є кількість судових рішень по справах про притягнення працівників медичних установ до цивільно-правової чи кримінальної відповідальності, і менше половини з них – позитивні рішення на користь потерпілих, розповів Керуючий партнер Юридичної компанії «Касьяненко и партнери» Дмитро Касьяненко

Законодавство, яким слід керуватись для заявлення позову до закладу охорони здоров’я чи окремого лікаря про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої недбалим ставленням лікаря до пацієнта, – досить узагальнене (ст.ст. 1166-1168, 1172 Цивільного кодексу України). Так, нормами цивільного законодавства не передбачено окремим цивільно-правовим деліктом недбалість лікаря, що призвела до певних негативних наслідків, настання яких, в свою чергу, є підставою для відшкодування шкоди.

При цьому, зміст позовних вимог часто впирається в неможливість доведення порушення лікарем порядку лікування відповідно до нормативних актів МОЗ (медичні стандарти та клінічні протоколи, затверджені наказами МОЗ). Окрім недостатньої нормативно-правової бази у подібних спорах найбільшою проблемою є зібрання та подання до суду всіх можливих медичних документів із самого лікувального закладу, експертних установ чи окремих спеціалістів, роз’яснює Дмитро Касьяненко.

Так, у більшості справ, відмовляючи в задоволенні позовних вимог про відшкодування завданої лікарем шкоди, суди виходять із недоведеності позовних вимог у силу відсутності належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність причинно-наслідкового зв’язку між діями медичного працівника та наслідками для життя і здоров’я пацієнта, а також підстав для стягнення моральної шкоди за заподіяні внаслідок неналежного лікування та наслідків такого лікування душевних страждань у пацієнта або ж його рідних у випадку його смерті. Відсутність хоча б одного з елементів виключає цивільно-правову відповідальність ((http://reyestr.court.gov.ua/Review/75512899).

Кримінальний кодекс України передбачає можливість притягнення до відповідальності медичних працівників за фактом неналежного виконання ними професійних обовязків, в більшості випадків, за ст. 139 та ст. 140 КК України, роз’яснює Дмитро Касьяненко.

Лікар проігнорував характерні симптоми небезпечної хвороби

Зі змісту ухвали від 05 жовтня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва вбачається наступне:

«Таким чином лікар вдруге підряд проігнорував тяжкий стану хворого сина, таким чином лікар Слободян виявив злочинну недбалість і бездіяльність щодо виявлення і попередження розвитку смертельної хвороби, негайної госпіталізації хворого для визначення захворювання та надання невідкладного кваліфікованого лікування. Він ігноруючи характерні симптоми і високий ступінь ризику для здоров»я і життя хворого в екстремальній ситуації, під час оголошеної в країні епідемії грипу-А «H1N1» не надав хворому своєчасної та кваліфікованої медичної і лікарської допомоги, не викликав службу швидкої медичної допомоги для доставки хворого до однієї з лікарень, де забезпечувалося кваліфіковане лікування грипу А «H1N1», негайно не зробив відбір мазка з відправкою на вірусологічне дослідження.

Тільки 09 лютого 2016р. хворого було госпіталізовано. 11 лютого 2016р. зважаючи на відсутність кваліфікованого лікування, стан хворого сина погіршувався буквально на очах і відверту безпорадність, і розгубленість персоналу лікарні № 2, рідними вживались заходи щодо термінового перевезення хворого реанімобілем, який вони самі знайшли, до Київської міської клінічної лікарні № 17 у стані загострення з діагнозом: двобічна тотальна вірусна пневмонія, 4 група з вираженим інтоксікаційним синдромом. Пацієнт був доставлений у вкрай важкому стані, з ознаками важкої дихальної недостатності, кровохарканням і відразу транспортований до відділення анестезіології та інтенсивної терапії із застосуванням неінвазійної штучної вентиляції легенів. 18 лютого 2016р. хворий помер через неповних 14 діб від перших симптомів захворювання 04 лютого 2016р.

Злочин вчинений лікарем Слободяном, полягає в тому, що він проігнорував характерні симптоми небезпечної хвороби, за викликом хворого ані на 2-й, ані на 4-й день, не здійснив за своїм професійним обов»язком належних дій для виявлення, попередження та недопущення розвитку цієї хвороби та її смертельних ускладнень

(http://reyestr.court.gov.ua/Review/61905520;

Неналежне виконання професійних обов’язків

26.04.2017   Першотравневий районний суд м.Чернівців постановив вирок, з наступних підстав:

«….Лікар-травматолог ОСОБА_4, з 29.04.2012 року, тобто з моменту поступлення хворої неповнолітньої ОСОБА_6 до травматологічного відділення для дітей, враховуючи, те що діагнози виставлені ОСОБА_6 (гострий артрит, гематогенний остеомієліт) сформульовані були як припустимі, і потребували подальшого уточнення, повноцінного інструментального обстеження стану кінцівки не вжив заходів щодо невідкладного проведення рентгенографії лівого колінного суглобу, дуплексного сканування судин ОСОБА_6 до 03.05.2012 року, не призначив альтернативного ультразвукового або томографічного дослідження тканин колінного суглобу. Крім того, внаслідок допущених вказаних недоліків, лікуючий лікар

ОСОБА_4 30.04.2012 року при огляді хворої ОСОБА_6 із заступником головного лікаря по лікувальній роботі ОСОБА_11 виставив невірний попередній діагноз «Артрит колінного суглобу» та відповідно призначив неадекватне та неповноцінне лікування. У подальшому, незважаючи на відсутність позитивного ефекту від призначеного 29.04.2012 року лікування та не врахувавши змін при дослідженні крові (лейкоцитоз, підвищення показників ШОЕ), які вказували на запальну реакцію організму, лікуючий лікар ОСОБА_4 не здійснив адекватної інтерпретації останніх, не скорегував тактику обстеження та лікування, у звязку з чим знову ж таки ним не було виставлено вірний діагноз хворій ОСОБА_6 та продовжено неадекватне те неповноцінне лікування, хоча вже на той час ОСОБА_6 потребувала проведення антибактеріальної терапії.

……

Лікуючий лікар ОСОБА_4, під час надання медичної допомоги ОСОБА_12 у вказаний вище період часу, недооцінив її стан, не встановив вірного діагнозу захворювання і, як наслідок, ОСОБА_6 отримувала неадекватне, неповноцінне лікування, а в подальшому – ним із запізненням було призначено хворій малоефективну антибактеріальну терапію, та із запізненням, а саме – 04.05.2012 року прийнято рішення про переведення її до відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії ОКУ «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівці, що сприяло розвитку та прогресуванню сепсису та призвело до настання смерті потерпілої.

Разом з тим, відповідно до висновків вказаних вище експертиз, допускаючи зазначені недоліки та дефекти при наданні медичної допомоги ОСОБА_13, лікар-травматолог ОСОБА_4 порушив накази МОЗ України від 31.12.2004 року №676 «Клінічні протоколи з акушерської та гінекологічної допомоги» (стосовно надання акушерської та гінекологічної допомоги при септичному шоці), від 31.08.2004 року №437 «Про затвердження клінічних протоколів надання медичної допомоги при невідкладних станах у дітей на дошпитальному та шпитальному етапі» (стосовно надання медичної допомоги при невідкладних станах у дітей на шпитальному етапі при інфекційно-токсичному шоці)….»

http://reyestr.court.gov.ua/Review/66177034

Як наслідок, суд притягнув лікаря до відповідальрносі та призначив  лікару покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 140 КК України із застосуванням амністії.

Між настанням смерті ОСОБА_8 та її плоду та неналежним наданням медичної допомоги під час її госпіталізації, існує причинно-наслідковий звязок.

Так, у справі від 22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області звертає увагу на те, що своєчасно і відповідно до встановлених стандартів лікування в повному обсязі призначені і проведені дослідження дали б можливість своєчасно встановити правильний діагноз, призначити адекватне лікування і зберегти життя хворої.

«Наявність скарг хворої і даної клінічної симптоматики повинні були викликати настороженість медичного персоналу в плані розвитку ускладнень респіраторної вірусної інфекції. Вагітну необхідно було госпіталізувати у відділення патології вагітних з розміщенням в окремому боксі і під постійне спостереження акушера-гінеколога. У цьому відділенні вагітній було б проведено повне клініко-лабораторне обстеження, консультації суміжних фахівців у відповідності зі стандартами надання медичної допомоги (наказ №676 МОЗ України від 31.12.2004 року «Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги»).

Таким чином, при наданні медичної допомоги вагітній ОСОБА_8 були допущені організаційні і тактичні помилки.

У вагітної ОСОБА_8 мала місце правобічна серозно-гнійна плевропневмонія з абсцедуванням, яка у своєму плині призвела до генералізації запального процесу у внутрішні органи, що супроводжувалося наростанням явищ інтоксикації організму і поліорганної недостатності, яка і призвела до настання смерті. Це підтверджується даними макро та мікроскопічного дослідження трупа ОСОБА_8, результатами клінічних, лабораторних і інструментальних досліджень, результатами повторного перегляду гістологічних препаратів. Смерть плода ОСОБА_8 настала внутрішньоутробно внаслідок дистрес-синдрому при явищах внутрішньоутробної гіпоксії, внаслідок важкого стану матері, про що свідчить фетальний ателектаз легенів і ін.

Основними факторами, які сприяли летальному результату (настання смерті вагітної і плода) є: характер, тяжкість і особливості перебігу гострої респіраторної вірусної інфекції на фоні обтяженого інфекційного анамнезу (хронічний пієлонефрит, інфекціонно-токсичний продуктивно-спайковий арахноідит), запізніле звернення вагітної за медичною допомогою через декілька днів від початку захворювання і прояву виражених клінічних симптомів. Слід вважати, що неналежне надання медичної допомоги вагітній ОСОБА_8 стало несприятливою умовою, при якому відбулося обтяження стану хворої і подальше прогресування запального захворювання.»

Основними чинниками, що сприяли летальному результату (настанню смерті вагітної і плоду) є: характер, тяжкість і особливості перебігу гострої респіраторної вірусної інфекції на тлі обтяженого інфекційного анамнезу (хронічний пієлонефрит, інфекційно-токсичний продуктивно-злипливий арахноїдит), пізнє звернення вагітної по медичну допомогу після декілька днів від початку захворювання і прояви виражених клінічних симптомів.

Неналежне надання медичної допомоги вагітній ОСОБА_8 стало несприятливою умовою, при якій відбулося погіршення стану хворої і розвиток подальшого прогресу запального захворювання.

Між настанням смерті ОСОБА_8 та її плоду та неналежним наданням медичної допомоги під час її госпіталізації, існує причинно-наслідковий звязок.

Своєчасно і відповідно до встановлених стандартів лікування в повному обсязі призначені і проведені дослідження дали б можливість своєчасно встановити правильний діагноз, призначити адекватне лікування і зберегти життя хворої ОСОБА_8

За умови госпіталізації ОСОБА_8 до відділення патології вагітних стаціонару III-IV рівнів акредитації, своєчасному та вірному діагностуванню, консультацій суміжних спеціалістів, своєчасно та адекватно проведеному лікуванні, не виключено, що наслідок для ОСОБА_8 та її плода був би сприятливим.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/70553446

Залишення в небезпеці

Відповідно до рішення від 08 грудня 2017року Соснівського районного суду м. Черкаси, постановлено вирок, яким притягнуто особу до відповідальності за ч. 3 ст. 135 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у:   завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов’язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, якщо вказані діяння спричинили смерть особи, Особа вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 135 КК України.

Зі змісту рішення вбачається наступне.

ОСОБА_4, 15 березня 2017 року близько 12 години 30 хвилин пішов з дому у свої справах та за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з дітьми залишилась його колишня дружина ОСОБА_3 ОСОБА_3, близько 15 години, перебуваючи разом з дітьми у квартирі АДРЕСА_2, наповнила кухоль, ємкістю 500 мл. гарячою кавою, який поставила на тумбочці в кімнаті, де знаходився її син ОСОБА_5, після чого нехтуючи своїми батьківськими обов’язками, залишила немовля без нагляду та вийшла з приміщення. В цей час малолітній ОСОБА_5 наблизився до тумбочки, на якій стояв кухоль з кавою, та в результаті своїх необережних дій, не усвідомлюючи небезпеку через малолітній вік перекинув вказану ємкість та гарячий напій вилився на тіло дитини. В наслідок цього ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді близько 30 % опікових поверхонь тіла на обличчі, шиї і тулубі, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 03-01/241/1 від 10 квітня 2017 року, могли виникнути від дії гарячої рідини та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, тобто ОСОБА_3 своїми діями поставила потерпілого в небезпечний для життя стан. Після цього вона, одразу виявивши отримання малолітнім ОСОБА_5 термічних опіків, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов’язують надавати належну допомогу особі, яка перебуває у небезпечному для життя стані, при наявності можливості та обов’язку сповістити працівників охорони здоров’я про спричинення дитині тілесних ушкоджень, нею не скористалася, не вжила жодних заходів для звернення за професійною допомогою до закладів охорони здоров’я та покладаючись на власну самовпевненість, не маючи спеціальних знань у галузі медицини, хоча усвідомлюючи реальну небезпеку для життя дитини, обмежилась лише самостійнім обробленням ран з опіками маззю, тим самим завідомо залишила без кваліфікованої лікарської допомоги сина, який у зв’язку з малолітством перебував у безпорадному стані і не міг вжити заходів до самозбереження.

…..

В подальшому протягом ночі та наступного дня ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 продовжили нехтувати своїми батьківськими обов’язками та не звертались до лікарів за належною допомогою синові, який перебував у небезпечному для життя стані. ….»

Відповідно до змісту диспозиції статті 135 КК України,субєкт цього злочину має усвідомлювати: а) небезпечний для життя стан потерпілого;   б) безпорадність особи, про яку даний субєкт повинен був піклуватися або яку поставив в небезпечний для життя стан; в) загроза життю виникла внаслідок поставлення його в небезпечний для життя стан субєктом злочину чи внаслідок подій або явищ, не повязаних з поведінкою винного; г) субєкт злочину має можливість надати необхідну потерпілому допомогу.

Суспільна небезпечність цього злочину полягає у тому, що людина, яка має можливість надати допомогу іншій людині і тим самим врятувати її від смерті або настання інших тяжких наслідків, не робить цього, що свідчить про низькі моральні якості цієї особи. Злочинність такої бездіяльності підвищується, якщо особа сама поставила іншу особу в небезпечний для життя стан, або причетна до події, через яку особа опинилася в такому стані.

Обєктивна сторона залишення в небезпеці характеризується двома видами злочинної бездіяльності: 1) бездіяльність-невтручання, що полягає у невиконанні особою обовязку щодо надання необхідної допомоги потерпілому, який перебуває у небезпечному для життя стані й позбавлений можливості вжити заходів для самозбереження, коли небезпека виникла незалежно від субєкта цього злочину; 2) змішана бездіяльність бездіяльність щодо надання допомоги потерпілому особою, яка сама поставила його в небезпечний для життя стан.

За змістом статті 135 КК України, поставлення в небезпеку виступає як основа для виникнення спеціального обовязку надати допомогу особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані. Іншими словами, саме поставлення в небезпеку знаходиться за межами вказаного злочину та за певних умов містить окремий склад злочину.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/70843716

Ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані

Відповідно до рішення від 11.01.2018 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області аналізуючи показання, суд найшов вину осіб повністю доказаною, а скоєне ними підлягаючим кваліфікації за ч.3 ст. 136 КК України, як ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу та неповідомлення про такий стан особи належним установам, що спричинило смерть потерпілого, роз’яснює Дмитро Касьяненко.

ЗІ змісту судового рішення вбачається наступне:

«….Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ОСОБА_3, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, наказав ОСОБА_1 та особі, відносно якої заведено інше кримінальне провадження, витягти ОСОБА_4 в під’їзд на східцеву клітку третього поверху. Після чого особа, відносно якої заведено інше кримінальне провадження, наказала ОСОБА_2 перетягти ОСОБА_4 зі східцевої клітки третього поверху на інший поверх або витягти його на вулицю. В свою чергу ОСОБА_2, взявши ОСОБА_4 за ноги, перетягнув його на східцевий майданчик між першим та другим поверхами, де і залишив потерпілого у безпорадному сталі….

…. Причиною смерті ОСОБА_4 стало гостре порушення мозкового кровообігу, зумовлене тупою травмою голови з крововиливом під оболонки головного мозку. Згідно висновку експерта № 357-Л3/17 від 21.10.2017 року в разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_4, смерть останнього могла і не наступити від спричинених тілесних ушкоджень…..»

http://reyestr.court.gov.ua/Review/71548972

На що необхідно звернути увагу.

Внаслідок судово-медичних та патологоанатомічних експертиз повинно бути достовірно встановлено, чи були наявні порушення з боку медичних працівників у порядку лікування хворого від того чи іншого захворювання, чи можна було цьому запобігти відповідно до медичних показань та, що головне, чи є прямий причинно-наслідковий зв’язок між наданим лікуванням та природними фізіологічними змінами в організмі хворого внаслідок правильно проведеного лікування, роз’яснює Дмитро Касьяненко.

Підсумовуючи вищевикладене, Касьяненко Дмитро вважає за необхідне вказати на ті ключові елементи доказування, яким необхідно надати першочергове значення за наявності ризиків неналежного медичного обслуговування:

•Кваліфікація лікуючих лікарів та направлення хворого за призначенням у відповідне відділення в межах одного закладу;

•Підтвердження кваліфікації та  спеціалізації медичних закладів у випадках перенаправлень хворого (особливу увагу слід звернути на приватні клініки та самозайнятих лікарів) – у випадках звернення до суду та призначення подальших експертиз дозволить встановити, в якому саме закладі бути спричинена шкода

•Моніторинг та повне документальне підтвердження фізіологічних змін після проведених операцій

•Моніторинг дотримання лікарями порядку надання медичної допомоги відповідно до затверджених МОЗ клінічних протоколів (http://reyestr.court.gov.ua/Review/70553446)

•У випадку смерті – невідкладний незалежний патологоанатомічний висновок, яким можна встановити причинно-наслідковий зв’язок між діями/бездіяльністю лікарів та смертю хворого.

розповів Керуючий партнер Юридичної компанії «Касьяненко и партнери» Дмитро Касьяненко

ТАКОЖ ПОЧИТАЙТЕ ІНШІ НАДЗВИЧАЙНО ЦІКАВІ МАТЕРІАЛИ

В Колумбии заработал секс-курорт в формате “все включено”

Блогеры становляться опаснее ИГИла и Гитлера

Почему мужчины не хотят встречаться с полными женщинами

Как снять головную боль за несколько минут?

Выбран самый красивый мужчина в мире

Самые безжалостные дети-убийцы в истории

85-летняя модель: “Больше еды я люблю только секс!”

Назван самый сексуальный холостяк земли

Ученые приблизились к победе над смертельной болезнью

Девушку заставили похудеть почти на 100 килограмм

Крупнейший секс-скандал в истории США

Как заработать на “лайках” в Instagram

18-летняя модель продала свою невинность на аукционе за 2,3 миллиона евро

“Это так ужасно”, – принц Чарльз о браке с принцессой Дианой

Как заработать миллион, весьма необычные способы

Росіянин змінив стать заради дружини-лесбіянки

Человек-синтол остался без «рук-базук»

Иранка сделала 50 пластических операций, чтобы выглядеть, как Анджелина Джоли но что-то пошло не так

Непрекращающаяся эрекция захватила ирландскую деревушку

Китайский школьник похвастался трупом обезглавленной им матери перед друзьями

Ревнивая жена жестоко наказала любовницу мужа, напихав ей между ног жгучий перец

Никто не идеален: знаменитости, имеющие изъяны тела (ФОТО)

Мужчина изнасиловал, а затем и убил свою 3-недельную дочь

Leave a comment

Your email address will not be published.


*